LA gare des guillemins est tres certainement demesuree, il est vrai, mais un peu plus petite elle se serait bien fondue dans le paysage... par contre la tour des finances c’est une horreur et une honte... peu importe d’ou on la regarde, du parc de la boverie ou de la gare, elle est horrible et ne devrait vraiment pas se trouver la dans ce quartier qui, on peut le dire, a ete completement vandalise par les autorites.

Les hommes et leurs contradiction !
la realisation de la gare TGV a fait couler beaucoup d’encre et de réaction typiquement Belges !
L’esplanade calatravas a fait peur aux habitant pour une raison,l’expropriation !alors on a eu peur, on a chassé le méchant etranger qui ne pense pas aux habitant du coin et on a pris une bonne poire locale et on lui a demandé,"dessine moi un monton", il le dessine et les gens aplaudisse !je crois me souvenir que des sondages avait été fait auprès des liégeois pour savoir s’il voulaient encore des Tours a Lièges et je pense que la majorité des habitant était plutot contre !pourquoi ?bof.....tours de droixhe,tour kennedy vachement belle je supose en 1960 mais la ? une petite restoration ne ferait pas de mal !Mais la un Valeureux Liégeois arrive et hope les gens change d’avis !
Pourquoi,il se foutes d’avoir une tour ou pas, il ne veulent pas etre exproprié et comme pour le RER Bruxelois on mais des plombe a avancer parce que les gens pensent a eux meme et ne vois par l’interet de l’ensemble de la ville !
Calatravas nous a fait rêver avec cette larges esplanades plaine d’eau ou l’on pouraient se retrouver convivialement !et la on se retrouvent avec un goulot d’etranglement et une tour en plein milieux !Pourquoi ? le ministere des finances exiges une vue sur la meuse ?et l’icadi,on comptes garder ces batiment afreux justes a coté d’une tour ultramoderne ???
Quelles est ce grand entrepos a 45° a droite de la gare temporaire ?je rêvent,aller sur street view je crois voirs des vehicules comunaux !!!on ne peux pas exproprier ce grand espace et construire une tour moderne a coté de notre gare moderne !cela aurait plusieur avantages !les fonctionairent seront a l’heure et ils ne regarderont plus les pénichent passer !serieusement on pourait imaginer des connection directes avec la gare et faire passer les bus en dessous de la tour et l’environement serait totalement securisez,et cela veux dire que l’on pourait aussi y acceuillir des entreprise international comme mentionnez plus haut !bon peut etre pas les voisin les plus sympa les finances mais si l’immeuble est beaux !!enfin on pourrai faire de cette ancienne demeure devant la gare un joly ilot entouré d’eau genre burj dubai !pour ma par je pense que la partie d’anciens batiment rue de fragnée adjacent les finances pourai etre sauver sans gener l’ensemble.
La passerelle:une passerelle qui ne vas pas des finances directement jusqu’au quai mozart est ridicule ou biens on veux voire des piéton se faire ecrasé tous les jours sur le pont des vennes ou les gens ne roulent pas vite du tout !et oui je pense que l’on pourait traverser la boverie en hauteur sans toucher aux arbres,tres couteux mais quand l’on aime......
alors une tour pouquoi pas mais une vraie esplanade avec aire de jeux,arbre,fleur et autre jet d’eau qui jaillisent du sol
Merci de votre attention !

Franchement cette gare des guillemins ?? autant pognon !! AUCUN systéme passif ni recup d eau, aucun panneau solaire , aucun point d herbe ( même si certain travaux en face ne sont pas fini ) accompagné d une touche du fameux architecte espagnol ( si je me trompe pas ) bien gentil mais tes creations viennent d un pays chaud haha laisse moi rire, oui ! tout ces courant d aire en bas dans la valve soit ! .. en plus tu nous laisses dans ton fichu contrat de vol du pays ardant 10 ans dans la geule qu’ aucune amélioration ou changement possible ... moi je dis bravo monsieur Crabe ( ps : en tout cas merci pour tout les tox qui dorme en bas durant la nuit ca les arrange ^^)

Certains aiment notre nouvelle gare, et d’autres pas. Mais rares sont ceux qui n’ont pas ressenti un choc esthétique en la regardant ou en la visitant... J’ai voulu apporter ma modeste contribution au débat en créant un petit site sur lequel j’ai placé mes "coups de coeur" photographiques...

http://garedesguillemins.monsiteofficiel.com/

Vous remarquerez que ce site est anonyme ou presque. En ces domaines artistiques, je pense qu’il faut savoir rester modeste.

Merci pour l’info et bravo pour votre site, j’ai appris plein de choses.
Cigarette éléctronique

Bonjour je suis riverain des abords de la gare, depuis le départ les abors sont a l’abandons.. quand pouvons nous esperer un réaménagement correcte et convenable de ses abords ???

Je dis bien correcte et convenable pour les riverains non pas un amas de place de parking !

Cette tour des Finances écrase le quartier (même la gare paraît minuscule) et va le plonger dans l’ombre une grande partie de la journée.

Les abords immédiats de la gare ne sont pas très beaux mais ces quartiers bourgeois de la fin du 19e siècle (du Bd Piercot au pont de Fragnée en passant par les Terrasses, le jardin Botanique, les places de Bronckart et des Franchises) ne manquent pas de charmes (d’ailleurs des Bruxellois et surtout des Français choisissent de s’y établir). Ces quartiers ont, par miracle, gardé une certaine harmonie dans le gabarit des immeubles contrairement au coeur historique, par exemple, gâché par la Cité administrative ou les abords de l’église St-Jacques gâchés par la "balafre" de l’avenue Destenay.

Le projet de Calatrava est contraignant mais il a le mérite de garder la philosophie de ce quartier du 19e siècle notamment dans la hauteur des immeubles. Le projet Dethier est malheureusement trop vague. C’est la porte ouverte à n’importe quoi comme cette tour des Finances.

Pour schématiser, le projet Dethier c’est une nouvelle avenue Destenay, le projet Calatrava c’est une nouvelle Terrasse d’Avroy.

L’erreur de Calatrava (et d’EuroLiègeTGV) est une erreur de communication en montrant des cubes le long de son esplanade, les gens ont cru que c’était l’architecture définitive et qu’on allait nous faire une Karl Marx Allee ! Alors que c’était ultra-schématique probablement pour ne pas qu’on l’accuse de s’approprier de nouveaux projets.

Une tour de 120 m voir plus irait très bien au Val Benoît près du pont haubané qui est à la même échelle et c’est à quelques minutes de la gare en bus ou en tram et même à pied

C’est important d’attirer les investisseurs à Liège (le TGV n’est pas là uniquement pour aller faire du shopping à Paris ou pour faire gagner 10 min au navetteurs vers Bruxelles). Les autorités communales et régionales doivent prospecter activement pour inciter les grands groupes à installer une filiale à Liège plutôt qu’ailleurs et les patrons de PME à y déménager. Il faut des infrastructures (ok), une politique fiscale encourageante (bof), des prix bas (le m² et les salaires des cadres ne sont pas élevés à Liège) et une qualité de vie.

Pour ce dernier point, il faut que le quartier soit beau et des architectes de renommée internationale, ça aide et limite le risque et il faut que ce soit vivant et donc garder une mixité bureaux-logement-services-horeca pour éviter que le quartier soit un désert après 18H et qu’on ne souhaite qu’une chose, c’est de le quitter au plus vite.

Excellent ! Tout le problème est qu’à Liège on pratique la politique des petits amis ...Le fils Firket ne travaille-t-il pas pour Dethier ? Tout est sans doute là !

Merci pour la remarquable démarche d’information et de dialogue que tente ce site.
La confrontation des idées sur l’aménagement d’un espace public doit se faire sur la place publique.

Je résume mon sentiment en quelques lignes, sans connaître les différentes analyses en cours.

Il me semble qu’il est essentiel est de dimensionner et de donner une forme adaptée à la nouvelle place pour qu’elle soit en équilibre avec la gare qu’on a (hélas ?) posée là. Cette place ne peut être un espace résiduel, un compromis, même si cela entraîne hélas de très regrettables expropriations supplémentaires.

Par contre, l’axe « Calatrava-Mamac-Médiacité » est plutôt une vue de l’esprit s’il n’est pas matérialisé par des voiries importantes. L’urbanisme doit remplir les espaces qu’il crée avec des gens. Combien de millions pour cette passerelle ? Avec le recul, la solution Calatrava paraît effrayante.
Limiter les destructions à la première partie de la rue Paradis paraît sans doute libérer un espace suffisant. On peut alors fantasmer sur une rue Paradis rattachée à un parc-boulevard allant de Saint-Lambert aux Guillemins, délivré de son ring et d’une bonne part de ses voitures. Ne serait-il pas possible d’ailleurs de rejeter les voitures d’un seul côté de ce boulevard, libérant, entre la rue Sainte-Marie et la rue des Bénédictines, de l’espace pour le tram ? Et que de tunnels à reboucher !

La gare étant avant tout un outil intermodal, il est essentiel que les changements de mode se fassent dans les meilleures conditions de confort : une attente dans un endroit protégé et chauffé, et, à l’abri des intempéries, les plus courtes distances à parcourir. Il est interpellant de ne trouver sur le site Liège-TGV aucune allusion à l’indispensable connexion avec les TEC dans la conception de la gare. Est-il vraiment inconcevable d’imaginer un bâtiment intégré en liaison directe avec la gare, de face ou de côté ? Et, incidemment, ce problème de nécessaires confort et convivialité des changements de véhicules se pose à bien d‘autres endroits du réseau TEC (comme la place Leman, par exemple). Vivement des bus qui s’ouvrent aussi à gauche et des lieux d’échanges mieux conçus !

Pour terminer, il me semble que faire de l’indispensable tram un transport structurant sur lequel se grefferaient trains, bus, et voitures venant de partout ne convient pas à beaucoup de déplacements des liégeois. Ne faudrait-il pas se demander avant tout comment offrir à chaque habitant du bassin de vie liégeois la possibilité de joindre, et rapidement, les pôles majeurs de l’agglomération avec, au maximum, un changement de véhicule, au moins aux heures de pointe ? Certaines solutions entendues pour la liaison au Sart-Tilman ou au CHU, ou du centre avec la grande banlieue posent question. Et il faudra bien songer à ce que cette place de gare puisse accueillir non seulement le dieu TGV et sa sainteté le tram, mais aussi les bus rapides et confortables qui traverseront allégrement l’agglomération de part en part sur les sites et avec les priorités qu’on aura bien voulu leur construire ou leur laisser.

Mettez-vous à la place d’un touriste étranger... il est venu voir la gare, sort de celle-ci, voit ce quartier, fait demi-tour et rentre chez lui... Certains font comme si leur quartier n’était déjà pas moche... On peut toujours chicaner mais la nouvelle gare vaut le coup d’oeil et le seul moyen de la valoriser est de confier tout le quartier au même Calatrava. Lui au moins a un plan et, au besoin, acceptera de corriger tel ou tel aspect, sans trahir l’idée de départ. Le problème de la place Saint-Lambert était au contraire qu’on ne savait pas où on allait, même au bout de 30 ans. J’habite Ciney et depuis tout petit j’entends dire que les guillemins est le quartier des prostituées. Vous êtes fiers de ça ? Un peu d’ambition que diable, confiez votre destin à une pointure étrangère et pas à un de ces architectes belges qui sont les plus nuls au monde. La preuve ? A l’étranger on n’en veut pas ...

Le tram aura son utilité en matière de transport en commun...
Néanmoins, sera -t-il nécessaire de le faire passer rue Paradis ? Quel serait le but de faire déambuler un tram dans un endroit fort peu fréquenté (rive gauche à partir des contributions...) par quelques individus prenant le bus...

Alors,que dans la rue des Guillemins,il y a déjà plus d’une dizaine d’usagers qui l’empreinte !

quel est donc ce nouvel argument (qui n’ en est pas un !) de vouloir véhiculer le tram par la rue Paradis ? Un crochet par le Boulevard, pour charger les futurs employés de la futur nouvelle tour ? Ok ! Mais pourquoi ne passerait-il pas rue des Guillemins ? Je veux bien admettre qu’il y a eu pas mal de travaux de voirie dans cette rue,je le reconnais !Néanmoins,cette rue des Guillemins n’ a t-elle pas été prévue pour accueillir des rails ? SI ! bien entendu, j’ai suivis les travaux de cette dernière avec une grande attention,il se trouve qu’elle a été refaite de manière à convier 2 voies, les tranchées le prouve ! Tranchées qui curieusement ont le diamètre à quelques centimètres prêt des voies du tramway....

Et de plus ; des trous ont été prévu au niveau des trottoirs,afin de recevoir les futurs piquets qui soutiendrons les caténaires...De plus,vu les nouvelles technologies !une rue comme celle des Guillemins pourrait être ferrée en moins d’un mois,il suffit d’ouvrir segment par segment,glisser les mètres de rail (qui se trouve sur bloc) déposer les gravillons et recouvrir le tout par une bande d’asphalte...

Pourquoi donc ce revirement de situation Monsieur Demeyer ? Il est clair net et précis,qu’il ne faut pas raser les bâtiments existant de la rive gauche de la rue Paradis !on peut encore y trouver des maisons de maitre datant du 18^e siècle quand on cherche bien !et puis peu importe...quand je vois la manière dont la SNCB a procédé pour exproprier les habitants de la rive droite et de la rue Bovy (voir vidéo quartier des Guillemins sur Dailymotion) je trouve ça ignominieux ! Mais Monsieur Calantravas...s’en fout !ce n’est pas son quartier qui disparait !et dire que la ville de Liège appuie un tel projet... Ça me dégoûte ! Je soutiendrais toute personne qui souhaites sauver la rue Paradis !

Bonjour,
Je n’habite pas la ville de Liège mais j’y ai travaillé durant plus de 20 ans et si je puis me permettre de donner un conseil à toutes les personnes qui ont la possibilité de présenter et d’argumenter leurs opinions, je dirais alors ceci :

« Battez-vous afin que la gare continue de porter le nom Liège-Guillemins. »

Jacques. www.aywaille1.be

Bonjour !

Merci pour ce lieu de discussion et de débat intéressant, et reprenant sans tabou les diverses opinions...

Concernant la gare, il est évident que cette oeuvre fera encore couler beaucoup d’encre. Qu’on aime, qu’on aime pas, il est certain que personne n’y sera insensible. Au delà de son aspect un peu "énorme" pour certains, elle est là, et bien là. Dans l’europe entière, on la regarde. Certains en rient. D’autres l’admirent. Une vraie oeuvre, donc... La tour Eiffel a également sucité polémique en son temps... sans vouloir comparer Liège à Paris, bien sur. Je pense sincèrement qu’il faut maintenant regarder de l’autre côté, tourner le dos à la gare, regarder vers la Meuse.

La place, et les indécisions liégeoises. Ces indécision, ces manques de vision globale, ont souvent retardé de grands chantiers... et des plus petits. Je pense personnellement qu’il faut aujourd’hui accepter de voir les projets "d’en haut", avec une vue globale des impacts sur la ville. Il est dès lors certain, qu’il est aujourd’hui impérétif, quel que soit le projet retenu, d’y meler intimement les transports en commun, et particulièrement le tram. Celui ci se doit d’être aussi moderne et performant que la gare qui protège un des trains les plus modernes d’Europe. D’autant que ce tram concerne bien blus de passagers que le TGV et coutera, même dans sa version rêvée (circuit en croix, plus boucle, voies larges, modernisme) bien moins cher que le TGV....

J’avoue que le projet Dethier d’octobre 2006 a retenu ma sympathie. Je trouve simplement, sa vision plus humaine. Cela transparait même dans sa maquette, là ou Calatrava a utilisé des couleurs d’iceberg, sans relief. Mais c’est un avis personnel.

Demain, en revanche, l’autorité publique, et communale en particulier, doit s’asseoir de tout son poids sur des arguments primordiaux pour ses citoyens, qui sont accessoirement, ses électeurs :
— Logements accessibles
— Espaces d’échange, lieu de rencontre
— Rapprochement maximal du tram et des bus éventuels des quais de gare
— Audace architecturale pour ne pas dénaturer la gare (que l’on aime ou pas) et tout en respectant le tissu des quartiers déjà fortement dévastés.
— Voir l’ensemble dans son contexte : quai de Rome, plan incliné,….
— Ne pas négliger le cyclable, trop souvent oublié….
— Développer l’accès automobile par l’arrière, le limiter au max par devant…

On lit là dedans, des point difficile à concilier. Dès lors, d’une manière stricte, il est évident que tout le monde ne sera pas content. Il est tout aussi évident qu’un compromis est toujours décevant de par son manque d’audace. Qu’importe, finalement. Il faut aujourd’hui avancer. Je pense que le projet Dethier 2006 avait ce mérite. Même si d’aucun regretteront certains points.

Mais de grâce. Que le Liégeois Bougon transforme son côté passionnel en élément de valeur. Le Liégeois a réellement la capacité de susciter le débat, de partager ses avis, de réaliser un devoir citoyen en participant à la vie publique, d’une manière, ou d’une autre. Qu’il en profite de manière constructive. En acceptant que cette espace, plein de valeurs de part sa position entre meuse et gare, devienne un espace Liégeois, humain, et valorisant à la fois. En avant ! Cette place ne sera jamais un bois parcouru par les gazelles et les renards. Cette place ne sera jamais une dalle de pierre bleue et froide recouvrant des hectares expropriés. Cette dalle ne sera jamais recouverte de logements sociaux. Elle sera un mélange de tout cela... Et j’espère de tout mon coeur que l’on respectera en tous les cas le commerce local, en minimisant les impacts au maximum....

Ensuite, que l’on ose s’amender du clivage politique. On est très très loin d’un combat bipolaire, rouges contre bleus. C’est bien plus complexe que cela. Des promesses, des arrangements, des alliances existent et créent des comlicités parasites, des clans ennemis. Ce qui doit vaincre, toujours et encore, c’est la volonté du citoyen. Que l’on ne confonde pas cette volonté avec résultat électoral. On sais tous que l’élu ne peut pas toujours écouter son électeur à cause de diverses pressions. Dès lors, notre devoir, opposants ou sympathisants, est de crier haut et fort la volonté commune : Qu’on avance, dans le respect du citoyen.

Ensuite, que l’on ose s’amender du clivage politique. On est très très loin d’un combat bipolaire, rouges contre bleus. C’est bien plus complexe que cela. Des promesses, des arrangements, des alliances existent et créent des comlicités parasites, des clans ennemis. Ce qui doit vaincre, toujours et encore, c’est la volonté du citoyen. Que l’on ne confonde pas cette volonté avec résultat électoral. On sais tous que l’élu ne peut pas toujours écouter son électeur à cause de diverses pressions. Dès lors, notre devoir, opposants ou sympathisants, est de crier haut et fort la volonté commune : Qu’on avance, dans le respect du citoyen.

Sans vouloir faire déraper le débat quand j’entend « ce qui doit vaincre c’est la volonté du citoyen » cela me fait doucement rire. Il suffit de voir la volonté citoyenne pour Liege2015 et la sourde oreille du bourgmestre lui-même face à cet élan pour se rendre compte que le mot citoyen est largement bafoué à Liège.

Hors sujet clos ;-)

Moi quand je vois ce qu’est la gare, je trouve déjà que c’est une offense au décor liégeois. Alors l’étendre de manière si horriblement blanche, métallique et abstraite au détriment des rues de Liège aux maisons anglaises de toutes sortes... non merci ! Des stewards m’avaient demandé une chose négative dans la ville, j’ai dit la nouvelle gare guillemins, et ils m’ont avoué que j’étais loin d’être la première à le signaler.

C’est fait à la va-vite, juste pour dire que « c’est un grand architecte qui l’a fait », même pas de notre région ! D’ailleurs ils ont déjà des fuites dans le toit, et sans souci du paysage urbain. Aussi, la manière avec laquelle ils traitent les commerçants voisins ne m’étonne pas, ce qui ne veut pas dire qu’il ne faut point réagir !

Et autre chose : face au ministères des finances, qu’y a-t-il ? Une zone verte... Liège a une lacune énorme qu’elle ne peut nier dans son ensemble, c’est le manque de zone verte libre. Ca devrait être protégé comme lieu, à la place de faire une route plus large sans utilité réelle...

Et les bus dans tout cela ? Guillemins est une place très importante dans le parcours des bus, il faudrait encore chambouler tout ? Car, si j’ai bien vu le projet présenté, les voitures et bus auraient un accès simple, une route sans plus, vers la rue des guillemins, il n’y aura plus de place pour les transports en commun...

Sans compter qu’ils ont mis une importance à cette gare inadaptée au public : les gens qui ne connaissent pas Liège pensent que c’est la gare principale et qu’ils doivent y descendre pour être au centre, alors que le centre est près de Liège-Palais... qu’ils retravaillent aussi, mais vu que là on touche à des choses plus défendues telles que les côteaux et le palais de justice, là par contre on fait une architecture modeste et des parterres...

Je trouve que pour bien des raisons de ce type, ce dossier est vraiment du n’importe quoi, aussi je soutiens quiconque se mettra en travers de leur route dans ce projet urbain plus que désordonné et inadéquat.

Quelle erreur d’avoir dès le départ attribué le marché de la futur place des Guillemins à Dethier/Calatrava. Depuis cette attribution nous n’avions eu droit qu’à deux projets opposés, chacun soutenu par des familles politiques opposées.

N’y avait-il pas là moyen d’organiser un concours d’aménagement international (vu l’ampleur du projet) ? L’architecture et l’urbanisme ne se résume pas qu’à Dethier et Calatrava.

Où seront les habitants lorsque la tour de 27 étages remplacera les 8 étages des Finances actuelles ? Etages de bureaux évidemment...

Lorsque le parking juste à côté sera remplacé aussi par deux plus petits bâtiments... de bureaux.

Les liégeois ne peuvent ignorer que si l’architecte passéiste Strebelle a fait de la Place St Lambert un parfait exemple de mauvais goût dangereux et peu fonctionnel, c’est avant tout parce qu’un groupuscule de politiciens irresponsables ont imposé cet homme en lieu et place de ceux qui avaient été choisis primitivement.

La gare Calatrava est un chef d’oeuvre esthétique qui ne manque jamais de subjuguer les touristes qui la découvrent. Il faut dire que son créateur est d’une toute autre pointure que MM. Strebelle ou Dethier !

Or, que veulent cette fois nous imposer quelques politiciens têtus ? Une place biscornue sans envergure prolongée par une horrible tour bien plus haute encore que celle qui figure déjà là et qu’on se réjouit d’abattre ! Pour masquer cette tour, M. Dethier la fait paraître quasi diaphane dans ses épures. Cette manoeuvre s’apparente un peu à celle utilisée par Strebelle quand il s’est agi pour lui de faire admettre son Palais de Justice dont tout le monde voit bien, aujourd’hui, qu’il est monstrueusement conçu. La tour des Guillemins, voulue par Didier Reynders par excès de mégalomanie, écraserait la gare Calatrava comme tout le reste du quartier alors que les bâtiments prévus dans le projet Calatrava souligneraient harmonieusement la perspective jusqu’au musée d’art moderne et la future cité UGC.

Oui le projet Calatrava est coûteux ; mais il ne pourra qu’avoir des retombées positives, ne serait-ce qu’en drainant un flot considérable de touristes qui viendront admirer ce véritable joyaux architectural avant d’aller découvrir le musée d’art moderne et la cité UGC. Quels touristes MM. Dethier et Strebelle pourraient-ils attirer dans notre ville avec leurs « machins » ?
Pour rendre à Liège sa beauté esthétique et son faste architectural qu’on lui a fait perdre, il faut oser un grand projet et le confier tout naturellement à celui qui, déjà, a prouvé dans le monde entier qu’il savait y faire.

Alors disons oui à un architecte mondialement connu, admiré et respecté et tournons résolument le dos aux médiocres qui rêvent d’associer leur nom à une future catastrophe architecturale de plus.

Je souscris à 120% à ce que vous dites ! Et je crois bon de vous appuyer pour que tout le monde comprenne bien que si une fois de plus nos "responsables" politiques font appels à des "copains" incompétents ou privés du moindre génie artistique, nous irons une fois de plus droit à la catastrophe. Car aussi magnifique que soit la gare, elle suscitera l’horreur ou la pitié si on construit devant elle ou alentours des monstruosités dans le style de celles que conçut jadis Claude Strebelle et que propose aujourd’hui M. Dethier. De fait, ce dernier utilise un "truc" aussi grossier que C. Strebelle jadis. Strebelle utilisa deux échelles différentes pour faire paraître son bâtiment plus petit que ce qu’il ne serait et Dethier joue de la transparence et de la fluidité là où il n’y aura qu’une masse anguleuse agressive qui écraserait tout le quartier.
Eh oui le projet Calatrava est coûteux ; mais il aura au moins le mérite d’attirer ici non seulement des touristes, mais des hommes d’affaires et aussi de grosses fortunes. De quoi redynamiser tout le quartier et rendre aux liegeois la fierté qu’ils avaient jadis de faire visiter leur belle ville. Aujourd’hui, quand ils guident un étranger, ils ne savent comment faire pour éviter que ce dernier "tombe" sur la catastrophique oeuvre (!) de C. Strebelle. In fine, il faut ajouter que Calatrava, amoureux de Liège, ne manquera pas de tenir compte de certains avis qui lui seront soumis afin d’aller dans le sens de l’efficacité et de la plus grande satisfaction des citoyens. Le considérer comme un arrogant voulant imposer ses créations sans tenir compte des intérêts de tous est une erreur que ceux qui ont intérêt à pousser leurs petits copains cherchent évidemment à diffuser aussi largement que possible.

Quand liège a obtenu de CALATRAVA cette magnifique réalisation, le quartier des guillemins au sens large mourait dejà depuis longtemps. Le wallons oublie souvent la noirçeur de ses rues et le ridicule de son tissu urbain.

Pour une fois, un projet pouvant servir de catalyseur vient faire revivre un quartier sous perfusion accueillant une gare sale et peu recommandée.

Lors de la présentation de son projet, Mr CALATRAVA a soulevé le besoin de cohérence entre le projet et le quartier... du besoin de redessiner le tissu urbain proche.

CALATRAVA a je pense, proposé un meilleur projet que M DETHIER qui comme à l’accoutumé vous met à disposition des maquettes de projet avec une réalisation optimale... Je m’explique :

Comme pour la piscine JONFOSSE, les pouvoirs publics, la TV et la presse ont parlés de ce projet en vous montrant le niveau de finission le plus cher. MAis en réalité, ce qui a été signé est bien moins fini et fournit !!!!!!!

Ceci n’est pas une propagande allez visiter le site de cet architecte et vous comprendrez.

Pour en revenir a CALATRAVA et son projet autour de la gare, il a eu l’audace de placer la gare en centre de lieu de rencontre, de transit, de liaison, de loisir, de travail et de vies... Son cout est je crois proche, voir moins élevé que celui de M DETHIER qui n’apporte rien au alentours de la gare.

Si vraiment le projet DETHIER passe, je serai le plus déçu des liègeois.

BàV,

Ayant vécu dans la rue des Guillemins depuis 1960 et travaillant actuellement place de Bronckart, je me sens profondément ému par les transformations réalisées, projetées et à projeter concernant notre quartier.

En accord aavec votre perplexité quant à l’avenir du site, j’ai le sentiment qu’il n’y a aucune cohérence dans les différentes versions des aménagements possibles compte tenu du fait acccompli qu’est la réalisation de la gare CALATRAVA ;
Au-delà du bien fondé ou non de cette construction phénoménale, apparaît de manière flagrante l’absence de prise en compte de l’avis des principaux intéressés de la communauté formée par les quartiers Ste Véronique, Guillemins et Fragnée formée par ses habitants et ses commerçants.

Il fait être parfaitement aveugle pour ignorer la désertification du petit commerce depuis 1960 malgré la qualité des services rendus : petites épiceries, boulangeries, boucheries, librairies, coiffures, etc, littérallement bouffés par la grande distribution initiée au départ de la création du Priba Blonden

Les différents projets de "mobilité" adoptés, rejetés, réadoptés et re*rejetés ont plongés le quartier dans une incertidude totale
Et après moults péripéties nous voilà revenu à la perspective d’un nouveau tramway qu’il n’est pas faut de considérer la disparition comme une bêtise aussi énorme que la place Saint Lambert
Si tram donc il devait avoir encore faut-il prévoir son itinéraire
Alors voilà que plutôt de reprendre celui des lignes 4 et 1, nos merveilleux édiles imaginent d’ignorer la rue des Guillemins (malgré le tracé bétonné prévu et dont on ignore le coût) pour choisir un passage par la rue Paradis et LA RUE VARIN ; on croit rêver en pensant à l’intérêt de déposer les passager dans cet endroit sinistre faisnat en outtre double emploi avec la voie ferrée ; autant utiliser cette dernière (comme d’ailleurs il ne semblerait pas tout à fait inoportun d’utiliser façon RER les traçon de vooie ferrée qui entoure la ville, soit).

L’idée que je suggère sans aucune prétention alors est celle-ci : reprise effective d’un tramway qui emprunterai l’itinéraire jadis lui réservé boulevard d’Avroy pour emprunté à sens unique la rue des Guillemins pour, après avoir absorbé les voyageurs de la gara Calatrava, repartir vers la rue Paradis puis la rue Buisseret, la place des Franchises, l’avenue Emile Digneffe etc

Dans l’autre sens, à partir du pont de Fragnée, le tram emprunterait la rue de Sclessin pour remonter rue paradis (de l’autre côté), pour redescendre par la même rue, et reprendre le boulevard d’avroy via l’avenue Blonden côté impair.

Ceci n’est évidemment qu’une simple suggestion sans prétention mais qui aurait le mérite de ne pas faire la rue des Guillemins une rue morte sans arrêt de tram.

une sélection de liens sur le thème "Guillemins"

http://delicious.com/Liege/Guillemins