Guillemins.be

Enquête publique sur le projet de tour des finances

2011-04-11T23:20:00Z

Quelques éléments à l'attention des personnes souhaitant participer à l'enquête publique sur le projet de tour des finances :

L'enquête publique se termine le 6 mai (date de la poste faisant foi). Il sera néanmoins encore possible de déposer des avis le 10 mai.

La demande de permis introduite par la société Fedimmo (comprenant notamment l'étude d'incidences) est consultable tous les jours pendant les heures de bureau au service de l'urbanisme de la Ville de Liège (La Batte 10, 4e étage).

Une réunion publique est prévue le jeudi 28 avril à partir de 16h à la boutique urbaine, rue des Mineurs.

Les courriers doivent être envoyés au Collège communal de la Ville de Liège, à l'hôtel de Ville, place du marché numéro 2, 4000 Liège.

Différents éléments argumentaires se trouvent dans la conférence de presse récemment donnée par la plate-forme.

Cette page sera prochainement complétée, avec un courrier-type et diverses données relatives au projet.

Conférence de presse du 11 avril 2011

2011-04-10T22:00:00Z

Orateurs : Gérard Debraz, Lino Polegato, François Schreuer

Beaucoup de projets sont en cours dans le quartier, et certains d'entre eux ont connu de significatifs développements ces derniers temps. Il nous semble donc utile de faire le point sur l'ensemble du processus, plus d'un an après la dernière conférence de presse de la plate-forme Guillemins.be.

Celle-ci réunit toujours six associations concernées par le devenir du quartier : le Comité de quartier Fragnée-Blonden, le comité de quartier Bornckart et alentours, le Comité des riverains de la gare, l'association des commerçants de la rue des Guillemins (actuellement sans président), le Gracq et urbAgora.

La parcelle de Fedimmo (« tour des finances » et autres développements)

En dépit d'améliorations réelles (en particulier le retrait de la tour par rapport aux habitations de la rue de Fragnée), le projet de Fedimmo, dont l'enquête publique vient de commencer, reste fondamentalement problématique à nos yeux. Nous constatons d'ailleurs qu'il suscite une forte opposition de la part de nombreux riverains qui se disent prêts à aller au Conseil d'Etat. Plutôt que d'en arriver là, nous estimons qu'il est souhaitable de rouvrir un espace de dialogue et de rediscuter du projet dans son ensemble. Ce qui nous semble d'autant plus défendable qu'un remaniement concerté du projet entraînera vraisemblablement moins de retard qu'un recours au Conseil d'Etat, avec tout ce que cela peut entraîner. Nous signalons aussi que, à la différence d'autres projets en cours dans le quartier, le site Fedimmo n'est lié à aucune échéance en lien avec le FEDER. Il ne serait donc pas dramatique de perdre un peu de temps si ça permet de faire émerger un projet de meilleure qualité.

Nous n'avons pas d'opposition de principe à la construction d'une tour, pour autant que le projet soit de qualité. Ce qui est loin d'être le cas à nos yeux. La tour proposée reste très éloignée en qualité de réalisations actuelles dans ce domaine. Le projet actuel reste, de surcroît, extrêmement massif et élevé. Un volume tel que celui proposé dans le projet Dethier est préférable à nos yeux.

Nous craignons que si un permis est délivré pour la tour, Fedimmo rechigne à construire du logement sur le reste de sa parcelle. Nous demandons donc qu'un projet d'ensemble soit présenté par Fedimmo, intégrant du logement le long de l'esplanade – ainsi que s'y est d'ailleurs publiquement engagé l'échevin de l'urbanisme de la Ville de Liège, M. Firket.

Nous faisons valoir l'existence de plusieurs alternatives à la tour de 120 m. La plus évidente nous semble l'installation des finances dans le bâtiment de la rue du Plan incliné (pour l'occupation duquel aucune option sérieuse ne semble avoir été avancée jusqu'à présent, si ce n'est l'hypothèse – très floue en l'état actuel des choses – de voir s'y établir Tecteo). Cette option permettrait de favoriser un projet beaucoup plus mixte sur le plan fonctionnel sur le site Fedimmo.

Mais il est également possible de rénover la tour Dedoyard et de lui adjoindre une tour de dimensions plus modestes que celle qui est actuellement envisagée (c'était d'ailleurs la première proposition faite par Daniel Dethier). L'ensemble pourrait facilement représenter une surface similaire au projet actuel.

Nous demandons donc que le projet soit entièrement revu, sur base d'un concours d'architecture pour l'ensemble du site Fedimmo, qui devra intégrer l'aménagement de l'espace public de l'esplanade.

L'immeuble de la rue du Plan incliné (SNCB)

Le projet nous semble pertinent dans l'ensemble, notamment parce que le site est bien adaptée à la fonction de bureau, parce que la construction de ce bâtiment va créer un écran entre l'autoroute et le quartier et parce que la localisation d'un important ensemble de bureaux à cet endroit est une bonne chose pour l'avenir du commerce de la rue des Guillemins.

Le nombre de places de parking (1240) prévues dans ce projet est cependant trop important à nos yeux, compte tenu de la localisation à proximité immédiate du principal noeud de transport en commun de la région (qui devraient plaider pour une norme de parking plus basse qu'ailleurs). Il faut aussi rappeler que les 720 places de l'actuel parking de la rue du Plan incliné sont censées avoir été remplacées par le parking de la gare (850 places) et que le nombre de places de parking dans le quartier est en augmentation très conséquente ces dernières années.

La volumétrie du projet reste selon nous trop monolithique. Il serait souhaitable de scinder le volume en plusieurs blocs (éventuellement reliés entre eux par des atriums), pour limiter son impact paysager. Il est important de garder une « respiration visuelle » entre la colline et le quartier, et inversement.

La nouvelle mouture de la place des Guillemins

La manière dont le projet a été profondément remanié suite à l'intervention de la SNCB n'est pas acceptable : la Ville s'est en effet pliée, tout simplement, au diktat de la société ferroviaire (qui plus est justifié par des motifs principalement... esthétiques) et annonce à présent le début imminent des travaux sans même prendre le temps de consulter autour de la nouvelle mouture du projet. Compte tenu des délais serrés imposés par le FEDER, le plus sage serait à nos yeux d'en rester au projet initial.

En tout état de cause, la fermeture de la circulation entre le carrefour Serbie/Paradis et la rue de Sclessin, imposée par la SNCB, ne nous semble pas une bonne option : cela va créer une coupure entre les deux parties du quartier. Nous préférons une approche d'ensemble, qui devrait se traduire par un plan de circulation1 pour le quartier réduisant l'emprise globale de la voiture (en cohérence avec le choix de placer le parking et le « dépose-minute » à l'arrière de la gare) sur le quartier tout en maintenant des circulations capillaires nécessaires à la vie quotidienne des habitants.

La création, demandée là encore par la SNCB, d'îlots de verdure sur la place pose la question du statut de cet espace public : en intégrant cette demande, on limite fortement les possibilités d'utiliser cette place qui sera pourtant l'une des plus grandes de Liège.

Enfin, la réduction – de 4 m –de la largeur du trottoir de la rue Paradis (pour dégager la vue devant la gare) est également très discutable.

En tout état de cause, un projet comme celui-ci devrait être rendu public (par exemple sur liege.be), pour permettre une discussion du projet dans le détail. À l'heure actuel, le plan a été brièvement présenté en séance publique, le 29 mars, mais n'a pas été rendu disponible.

L'enjeu du stationnement

Avec les nombreux nouveaux équipements prévus (centre de design, CIAC, densification du logement sur le site Balteau, autour de la nouvelle rue Bovy, etc), il est nécessaire de mettre en place une politique de stationnement intégrée à l'échelle du quartier, notamment pour garantir un stationnement riverains de bonne qualité. Ceci ne sera possible qu'en limitant la pression automobile liée à la gare – et donc en organisant le stationnement lié au chemin de fer le plus possible en amont des déplacements (au plus près possible du domicile des navetteurs plutôt que de façon centralisée dans le quartier des Guillemins).

Quel passage du tram ?

À nos yeux, la meilleure option reste le passage par la rue des Guillemins, en particulier parce que c'est le seul qui permet de placer l'arrêt de tram sous la casquette (et donc à proximité immédiate de la gare). Nous pensons qu'un arrêt de tram dans la rue des Guillemins (Dartois) se justifie, compte tenu de la distance séparant le parvis de la gare du début du boulevard d'Avroy (environ 740 m).

Nous sommes néanmoins prêts à discuter de façon constructive de la possibilité d'un passage par l'avenue Blonden et l'esplanade. Mais nous constatons que si tout est fait, par les autorités, pour imposer ce tracé, celui-ci n'est jamais dessiné dans les esquisses qui nous sont présentées (même sur la place, nouvelle mouture, on ne trouve aucune trace du tram). Il serait pourtant plus qu'utile de pouvoir discuter sur base de tracés concrets, car plusieurs problèmes vont se poser.

En particulier, le passage du tram sur l'esplanade nous semble modifier fortement le statut de l'espace public. Un tracé diagonal à l'esplanade serait calamiteux. Si le tracé via Blonden est décidé, l'hypothèse avancée par Daniel Dethier (passage derrière les immeubles Fedimmo, le long de l'axe Bovy) nous semble devoir être envisagé.

Avenue Blonden, le paysagiste Michel Corajoud a dessiné un ensemble de jardins linéaires entre les deux rangées d'arbres. Qu'en adviendra-t-il en cas de passage du tram (prévu à cet endroit) ?

Enfin, la future station de tram nous semble entrer en conflit avec la station des taxis.

Station des taxis

Ce point semble négligé à l'heure actuelle. L'emplacement proposé pour la station des taxis se heurte à deux problèmes de taille. D'une part, si la fermeture du lien Serbie-Sclessin devait se confirmer, la localisation de la station de taxis s'avérerait particulièrement enclavée et donc peu adaptée à sa fonction. D'autre part, si le tracé du tram par l'esplanade devait être retenu, la courbe du tram passera mécaniquement à l'emplacement prévu pour les taxis.

Nous proposons en conséquence d'installer une/la station de taxis à l'arrière de la gare (côté colline), en lien direct avec l'autoroute.

Aménagement des quais de la Meuse

Le projet prévu par le SPW le long des quais nous semble, dans son ensemble, équilibré et de grande qualité, comme cela a été dit lors de sa présentation, à l'automne dernier. Nous constatons que les remarques que nous formulions dans notre conférence de presse du 10 février 20102 semblent avoir été largement prises en compte et nous nous en félicitons. Nous espérons que le projet ne sera pas dénaturé dans la suite du processus.

Nous souhaiterions toutefois que l'aménagement intègre le pied du Pont de Fragnée (le projet actuel s'arrête curieusement à quelques dizaines de mètres) et soit par la suite rapidement prolongé jusqu'au Val-Benoit, avec un aménagement similaire. Si pour des raisons budgétaires liées à l'enveloppe fermée du FEDER, le SPW n'est pas en mesure de réaliser cet investissement maintenant, nous demandons qu'il le planifie dès à présent et qu'il le programme sur des budgets ordinaires. À cet égard, nous attendons donc un calendrier de sa part, pour éviter comme c'est hélas trop souvent le cas avec cette administration, un report aux calendes grecques.

Passerelle

Nous déplorons la stratégie du black-out employée par le SPW Vois Navigables, que ce soit dans l'organisation de la sélection de l'auteur de projet que dans la communication de ses résultats. La justification avancée en séance publique (les contraintes techniques du projet) nous paraît non pertinente.

Nous invitons donc l'auteur du projet à présenter dès que possible les esquisses de ce premier pont piéton d'envergure à Liège depuis plus d'un demi-siècle – c'est-à-dire s'il s'agit d'un enjeu tout sauf secondaire.

Passage vers le Longdoz

On parle beaucoup d'un « Axe Guillemins-Médiacité ». Il nous semblerait plus intéressant de parler d'un axe vers le Longdoz. Et en conséquence de poursuivre les cheminements piétons et cyclistes vers le coeur du quartier et pas uniquement vers la « piazza » (?) de la Médiacité.

Vélo

Toujours pas d'emplacements de stationnement à l'arrière de la gare (côté colline).

Information du public

Nous nous inquiétons de la torpeur dans laquelle la SDLG nouvelle mouture se trouve manifestement depuis sa constitution il y a déjà deux ans, alors que sa mission vise justement « le développement, la réalisation et l'exploitation de l'espace immobilier définis au périmètre de remembrement urbain ».

Cela étant dit, l'essentiel de l'important travail qui doit être fait dans le quartier doit à notre sens relever de la Ville et non d'une société.

Nous regrettons les conditions très peu idéales dans lesquelles s'est tenue la réunion d'information du 29 mars dernier, où près de 300 personnes s'étaient déplacées : faute d'un nombre suffisant de places assises, un bon tiers de l'assistance a pu rester debout pendant 1h30 (nombreux sont ceux qui sont partis avant la fin), dans un local surchauffé (avec des fenêtres impossibles à ouvrir en raison de leur vétusté), pour la plupart incapables de lire la projection des images sur l'écran en raison de sa petitesse et de la faible qualité du matériel technique, obligés à tendre l'oreille en raison d'une sono mal réglée.

Nous demandons l'établissement d'une structure chargée de coordonner les travaux et d'informer habitants et usagers du quartier.

Quartier des Guillemins : le compromis est à portée de main

2010-08-10T22:00:00Z

Alors que fait rage une polémique aux airs de trompe-l'œil concernant des « pelouses » devant la gare des Guillemins qui sont surtout le prétexte d'un chantage dans le grand monopoly en cours |1|, la plate-forme Guillemins.be, réunissant six associations concernées par le quartier, constate qu'un compromis satisfaisant pour toutes les parties en présence pourrait être trouvé sans contorsions démesurées. Ce compromis, qui permettrait d'éviter de nouveaux retards dans l'aménagement du quartier, fortement préjudiciables à ses habitants et usagers, s'articulerait autour des principes suivants.

— Remettre à l'ordre du jour l'hypothèse, proposée par la SNCB, d'une implantation de la Cité des finances le long de la rue du Plan incliné. À bien des égards (mobilité, cohérence du développement du quartier, possibilités de densifications, survie du commerce de la rue des Guillemins,...), cette proposition est à nos yeux, comme à ceux de bons nombre d'observateurs et de conseillers communaux, nettement meilleure que la solution retenue (la déjà trop fameuse « tour des finances », en bord de Meuse). Les arguments énumérés dans notre communiqué de janvier 2009 restent d'une pleine actualité.

— En échange de ce beau « cadeau », la SNCB pourrait renoncer à ses prétentions déplacées concernant les abords immédiats de la gare : le débat gagnera à ne plus être pollué par des déclarations de responsables ferroviaires considérant que... les bus ne devraient pas être les bienvenus devant la gare. Ce « deal » se traduirait par une cession, par la SNCB et pour l'euro symbolique, des terrains situés devant la gare (y compris rue Bovy) à la Ville de Liège, en charge de l'aménagement des lieux. Ce retour à la collectivité de terrains expropriés pour partie de façon abusive permettrait aussi à la SNCB de se retirer du jeu spéculatif dans lequel elle est pour le moment engagée.

— Cette nouvelle distribution des cartes permettrait enfin de ramener à des proportions plus raisonnables le gabarit de la tour envisagée en bord de Meuse au bout de l'esplanade (le projet Dethier et associés envisageait une tour de 75 mètres, au lieu de 120 selon Fedimmo), d'affecter cette tour à une utilisation mixte (logement, hôtel, bureaux,...) et de faire, clairement, de l'esplanade des Guillemins un lieu de vie au service du quartier (en exigeant une nette prédominance de la fonction de logement sur ses abords, en soignant la qualité des espaces publics, en y prévoyant verdure et espaces de jeux pour les enfants,...), comme le prévoit le plan Dethier & alii. Ces orientations constituent à nos yeux la seule voie permettant de faire de l'esplanade un espace vivant et sûr, habité plutôt que désert.

|1| Lire à ce sujet notre communiqué du 6 août.

Aux Guillemins, il est urgent de remettre la SNCB à sa place

2010-08-06T12:45:10Z

La presse des derniers jours s'en fait l'écho : la SNCB a décidé de bloquer l'aménagement de la place des Guillemins, dont les travaux étaient pourtant prévus pour septembre. Elle ne souhaite pas, apprend-on avec stupeur, que son bel édifice soit défiguré par... le passage des bus (!), dont les arrêts doivent en effet être construits sur la place. Fidèle à ses conceptions esthétiques autoritaires, elle ne veut pas non plus que la « symétrie » des lieux soit affectée.

Par cette attitude, la société — pourtant — publique entrave tout bonnement l'aménagement de tout un quartier, au préjudice de ses dizaines de milliers d'habitants et d'usagers quotidiens. Ce faisant, elle participe, soit dit en passant, à ternir l'image d'une gare qu'elle dit pourtant vouloir à tout prix « mettre en valeur ». Cette attitude irresponsable — compte-tenu des contraintes du financement européen conditionné par un aménagement de la place d'ici fin 2014 — décrédibilise la SNCB comme institution publique capable d'œuvrer pour le bien commun et non dans son unique et propre intérêt. En effet, il ne s'agit pas ici, comme le martèlent ses administrateurs, de faire valoir au mieux « un investissement » de centaines de millions d'euros, mais bien de permettre la réalisation d'un espace fonctionnel et de qualité au service de la collectivité.

Face à cette attitude, la plate-forme Guillemins.be, réunissant six associations concernées par le devenir du quartier des Guillemins (le comité de quartier Fragnée-Blonden, l'Association des commerçants de la rue des Guillemins, le Comité des riverains de la gare, la section liégeoise du Gracq, le comité de quartier Bronckart et de l'asbl urbAgora) :

— Rappelle une nouvelle fois à la SNCB et à sa filiale Euro-Liège-TGV — bien qu'il s'agisse d'une évidence — qu'une gare de chemin de fer, en tant qu'équipement public collectif, doit être au service de la ville et de ses usagers et non l'inverse. Chacun sait — la SNCB la première — qu'une place devra être aménagée devant la gare. Et que c'est aux autorités communales qu'il revient de piloter ce processus. En refusant d'admettre ces évidences, MM. Bourlard, Fontinoy et consorts trahissent la mission pour laquelle ils sont mandatés.

— Souligne en particulier le fait que la gare des Guillemins est — et sera, plus encore, quand le tram sera construit — le principal point d'échange entre le réseau de transports urbains et le réseau ferroviaire. En conséquence de quoi, la qualité de la correspondance entre les différents modes de transports sera déterminante pour l'attrait des transports en commun dans toute l'agglomération. On savait déjà que la SNCB avait « oublié » de prévoir une gare des bus digne de ce nom dans le projet de la gare. On constate maintenant que la SNCB entend empêcher au transport public urbain d'accéder à proximité directe de « sa » gare. Faut-il en conclure que, pour la SNCB, le transport des personnes est une préoccupation secondaire ? La SNCB semble en tout cas n'œuvrer que dans le but de créer un « écrin » pour une gare-monument déconnectée des réalités de la ville. C'est notamment ce qu'on constate en observant l'aménagement provisoire réalisé (sans permis) devant la gare : certes verdurisé, il est surtout difficilement accessible (les bordures empierrées, les gardes corps ceinturant par endroits la pelouse, ne facilitent en rien la circulation des personnes, provoquant, à l'heure de pointe, des encombrements parfaitement évitables) et ne s'inscrit dans aucune conception globale des espaces alentours (l'ancienne place des Guillemins ou la nouvelle esplanade jusqu'à la Meuse), au contraire de celle proposée par Dethier et associés.

— Déplore le fait qu'Euro-Liège TGV se comporte comme un spéculateur. Le respect de la propriété privée — aujourd'hui invoqué comme un talisman alors que celle-ci ne concerne que des terrains non bâtissables dont la fonction ne fait pas débat — ne semblait pas préoccuper autant la SNCB lorsqu'elle a exproprié sans motif valable |1| d'importants terrains |2| dans le seul but de capter la plus-value foncière générée par la gare et de valoriser d'autres terrains jusqu'alors inaccessibles. Les personnes qui ont perdu leur logement et, pour bon nombre d'entre elles, dû quitter le quartier dans le cadre de ces opérations de « valorisation » apprécieront sans nul doute.

— Réitère son soutien au projet architectural et paysager de la place élaboré par Dethier et associés, TER, Atelier 4D, Ney & Partners et Partenaire Développement. Ce projet, qui est passé par toutes les étapes requises et a reçu un permis d'urbanisme, constitue une réponse cohérente et ambitieuse à la construction de la gare ; il se met au service des habitants du quartier en créant un espace appropriable par tous (les usagers faibles en tête), tissant des liens transversaux avec les rues voisines. Bref, il dépasse de loin en qualité toutes les esquisses architecturales proposées depuis plusieurs années par Euro-Liège TGV et son architecte mandaté, Santiago Calatrava.

— Suggère au Collège communal de procéder sans délai à l'expropriation des terrains appartenant à la SNCB autour de la gare des Guillemins. Face à l'obstruction caractérisée dans laquelle se complait la société de transports, l'utilité publique de ces expropriations est avérée de la plus manifeste des façons. L'opération pourrait d'ailleurs être budgétairement neutre pour les autorités communales.

— Adresse ce jour un courrier à la ministre des entreprises publiques, Mme Inge Vervotte pour lui demander de rappeler la SNCB au respect de son contrat de gestion. Les écarts répétés de la SNCB vis-à-vis de celui-ci ne sont plus acceptables. Que la SNCB se préoccupe de fournir un service ferroviaire de qualité — c'est semble-t-il déjà beaucoup lui demander — plutôt que de chercher à s'immiscer dans la politique urbanistique et dans le débat démocratique locaux.

|1| Les raisons alléguées pour justifier de l'intérêt public se sont en effet révélées non fondées.

|2| En particulier la plus grande partie de la rue Bovy.

Lettre du comité de quartier Fragnée-Blonden dans le cadre de l'enquête publique sur le projet de Tour des Finances

Gérard Debraz — 2010-06-20T22:00:00Z

Liège, le 21 juin 2010

Administration Communale de Liège Permis d'Environnement A l'attention de Monsieur Daniel DENOEL Cité Administrative, 5ème étage, Local 509 En Potierue, 5 4000 LIEGE

Concerne : Ref 1/1/18/DS/dd

Monsieur,

nous nous permettons de vous adresser ce courrier dans le cadre de l'enquête publique concernant la demande de permis unique déposée par la SA FEDIMMO ayant trait à une demande de construction d'un immeuble de bureaux de 28 niveaux (R+27) à l'usage du SPF Finances ainsi que la démolition des bâtiments existants et une demande relative à la modification à la voirie communale.

Notre quartier est donc au centre du projet concerné, et particulièrement de la Tour des Finances de 118 mètres de hauteur qui fait partie intégrante de ce projet. Celui-ci a déjà suscité de nombreuses réactions hostiles d'habitants de notre quartier (voir réunion publique de lancement de l'enquête fin mai 2010).

Notre comité a donc décidé, dans le respect de ses statuts, de s'opposer à ce projet d'autant que nous avons la nette impression que le dialogue avec Fedimmo et l'échevin Michel Firket n'a jusqu'à présent pas permis d'évoluer sur la philosophie du projet, à savoir édifier, coûte que coûte, cette gigantesque tour de près de 140 mètres de hauteur.

Concernant la construction de cet immeuble, nous nous opposons donc formellement à la réalisation de ce projet pour les raisons suivantes :

1) D'un point de vue légal, le projet de tour ne respecte pas le PRU, ni le PCA43/3. En effet, selon l'arrêté ministériel du 27 décembre 2007 arrêtant le PRU, en définissant le projet urbanistique, le PRU signale que l'objectif est, au niveau des gabarits, de prévoir deux échelles : la première correspond à des bâtiments qui répondent à des constructions traditionnelles (19éme siècle) du quartier et la seconde, nous citons « le long de l'esplanade, une ou quelques « émergences ponctuelles » « d'échelle métropolitaine » seront autorisées, avec une hauteur plus élevée répondant aux gabarits de la gare ou des immeubles des quais. Une Tour peut ainsi être étudiée du coté des berges ».

La hauteur de la gare étant de 40 mètres, le projet ne peut présenter qu'un gabarit similaire. Cette limite est d'ailleurs confirmée par la hauteur maximum de 40 mètres indiquée dans la figure 9, « forme urbaine et densité ». Le projet, qui présente une hauteur de 118 mètres et dont la flèche culmine à 136 mètres, ne correspond donc en aucune manière aux objectifs du PRU, tels qu'ils ont été proposés par le Conseil communal de la Ville de Liège et arrêtés par le Gouvernement wallon.

Il ne nous apparait pas utile de développer dans ce courrier tout l'argumentaire juridique lié à cette problématique. Il est cependant intéressant de lire attentivement la lettre reprise dans les annexes de l'EIE (Etude d'Incidence sur l'Environnement), texte envoyé par le holding SNCB qui explique remarquablement le non respect de ces différents cadres urbanistiques. La demande de Permis Unique est d'ailleurs parsemée de justifications par Fedimmo pour le non-respect de certaines dispositions du PRU ou du PCA. A ce sujet, il est étonnant de constater que Fedimmo utilise le PRU lorsque celui-ci est favorable au projet mais justifie son non-respect ou favorise une interprétation favorable des documents dès que les dispositions urbanistiques entrent en conflit avec leur projet. Notons que cette problématique de légalité du projet est analysée dans plus d'un tiers de leur document.

2) D'un point de vue sociologique et économique, l'édification d'une tour d'une telle hauteur, va créer une situation de ghetto pour les fonctionnaires, préférant pour des raisons pratiques et de temps, rester dans leur tour pendant la pause de midi sans partager la vie sociale et économique du quartier. La concentration physique à la verticale de cette population ne pourra pas irriguer le quartier de leur présence et créera, à l'inverse, des goulots d'étranglement tant au niveau circulation que parcage des automobiles (voir ci-dessous). Une diminution des retombées économiques pour les commerçants (rue des Guillemins) du quartier serait à prévoir.

3) D'un point de vue vie des habitants, les conséquences de ce projet seront considérables pour la vie quotidienne future du quartier et du patrimoine immobilier de ces habitants :
— La perte d'ensoleillement du quartier par l'ombre produite par la tour : L'EIE démontre l'importante perte d'ensoleillement pour les habitants proche du projet. Les arrières des immeubles du quai de Rome et de l'avenue Blonden ainsi que les façades des rues Paradis et Fragnée seront touchées par cette gigantesque ombre.
— La perte d'intimité La vue plongeante d'un certain nombre de bureaux sur l'intérieur de nombreux immeubles de l'arrière de l'avenue Blonden et du quai de Rome limiterait l'intimité de ceux-ci.
— Un embouteillage urbain permanent : La concentration humaine engendrée par 27 étages et en parallèle, l'impossibilité d'améliorer la structure des rues du quartier créeraient un embouteillage constant et une paralysie du quartier aux heures de pointe. Nous sommes particulièrement attentifs sur ce plan car l'EIE reste peu convaincant sur ce point d'autant que de nombreuses inconnues subsistent sur l'aménagement de la place devant la gare. Si ce projet devait se réaliser, nous serions également très inquiets pour la période de construction de l'immeuble. Le trafic des camions serait intense et concentré sur un lieu de destination limité dans sa surface.
— Les problèmes de parking : Le projet prévoit une augmentation de 25% de fonctionnaires mais une diminution de 50 % des parkings réservés à ces personnes. L'EIE table sur une réorientation des moyens de transports utilisés par les fonctionnaires alors que la grande majorité d'entre eux seront contraints de ne pas changer leurs moyens actuels (ils peuvent déjà à présent bénéficier d'abonnements gratuits à la SNCB et au TEC). Il serait donc quasi impossible de se garer dans de nombreuses rues du quartier. Il est d'ailleurs très inquiétant de constater que l'EIE recommande en page 648 « d'agrandir le périmètre de stationnement géré dans un rayon de 500m autour du projet (env. 10 min à pied) – y compris dans le parking Boverie suite à la réalisation de la passerelle ». Ceci aura pour conséquence de congestionner également les quartiers périphériques à la zone considérée (sans parler de la pression sur Cointe).
— Les conséquences sur la valeur de nombreux biens mobiliers : Contrairement à ce que prétend l'EIE, la construction de cette tour dévaloriserait de façon significative la valeur de nombreux biens immobiliers du quartier. En effet, la valeur d'une habitation est grandement influencée par son environnement immédiat. Cette tour diminuerait incontestablement la qualité de vie dans ces lieux et dans le quartier.
— Les nuisances sonores : La construction d'un tel édifice entrainerait des nuisances sonores importantes. En effet, la réalisation des fondations et la montée des matériaux pour l'édification d'un tel bâtiment augmenteraient ces nuisances.
— Les inconvénients futurs de la maintenance voire du remplacement à terme de ce type de bâtiment : Nous craignons que dans une vingtaine d'années de nouveaux travaux importants affecteront, de nouveau, la vie de notre quartier. En effet, la nécessaire rénovation d'une tour d'une telle hauteur impliquerait à nouveau inévitablement des nuisances diverses alors qu'un bâti plus modeste dans sa hauteur mais plus vaste dans sa base permettrait une maintenance plus simple et moins dommageable pour la vie des habitants de notre quartier.
— Les dégradations dans certains immeubles La construction de cette tour entrainerait des vibrations importantes pour certains immeubles susceptibles de créer des fissures ou crevasses. La proximité de la Meuse et le passé minier liégeois amplifie notre inquiétude. Nous sommes inquiets de lire l'ensemble de la page 333 qui conclut une citation reprise dans le PRU : « Quelques tassements pourraient se produire et quelques fissures pourraient apparaitre dans certaines constructions existantes, mais il n'y aurait rien d'anormal à cela ». Par ailleurs en page 665, la recommandation de l'EIE de procéder à un état des lieux des constructions proches indique implicitement les risques importants auxquels nous serions exposés.

4) D'un point de vue esthétique, le design de cette tour n'apporterait aucune valeur patrimoniale à notre ville à l'inverse de la gare Calatrava. Le projet de façade arrière vue par une grande partie du quartier et notamment de la Gare des Guillemins est « pauvre » et ne présente architecturalement aucun intérêt. Il serait d'ailleurs regrettable que tout usager de la gare ait, en sortant de celle-ci, comme premier repère urbain de la ville de Liège, cette grosse émergence inesthétique.

La première perception d'un gigantesque « fer à repasser » qui s'en dégagerait, ne correspond à aucune référence particulière de Liège ou du quartier (diamant pour Anvers comme exemple de référence). Il écraserait, par sa masse et son manque de finesse esthétique, le caractère gracieux et féminin des formes de la gare des Guillemins.

L'argumentaire repris par les promoteurs du projet pour justifier de sa hauteur, à savoir utiliser la verticalité pour « jouer » avec l'horizontalité de la gare, illustre la faiblesse intellectuelle de ce raisonnement. Au contraire, cette tour annulerait toute tentative de cohérence de la perspective Guillemins-Médiacité.

5) D'un point de vue qualité de vie du quartier, ce projet est un véritable désastre. Outre, les nombreux problèmes déjà évoqués (circulation, parking, niveaux sonores, durée des travaux pour rénover l'ensemble de la parcelle Fedimmo…) la vie à l'ombre de cette tour ne créerait aucun lien social. A l'inverse, elle rendrait sa vie plus impersonnelle et la convivialité qu'une esplanade partant de la Gare jusqu'à la Meuse pourrait apporter, serait complètement annihilée par son gabarit imposant.

De plus, le contexte économique et spatial du quartier et de la ville de Liège, ne justifie en aucun cas, la nécessité d'exploitation en une telle hauteur, de l'espace au sol.

6) D'un point de vue sécurité, le bureau d'étude de stabilité a l'honnêteté de reconnaitre qu'il « ne peut exclure le risque d'effondrement de l'immeuble en cas d'attentat visant la tour. Dans une telle hypothèse, il existe un risque évident d'incidences sur la stabilité des constructions voisines du projet. » (Demande de Permis Unique Fedimmo p114). Ce risque inhérent à ce type de construction de Tour à usage publique explique une raison pour laquelle les autorités locales de nombreux pays ne souhaitent plus, depuis le 11 septembre 2001, favoriser ce type d'architecture sauf en cas de contraintes spatiales particulièrement importantes. Cette contrainte est inexistante dans notre cas.

Concernant la démolition des immeubles existants, deuxième élément de la demande de permis unique, elle n'est à envisager que dans le cadre des alternatives proposées (voir ci-dessous), dans la mesure où nous nous opposons à l'octroi du permis. Signalons cependant, que la demande de permis ne nous rassure pas complètement concernant le bruit de ce travail et surtout le désamiantage des bâtiments avec ses conséquences sur la vie des habitants du quartier.

En conclusion, le comité de quartier Guillemins-Blonden asbl s'oppose formellement à la construction de cette tour pour les raisons reprises ci-dessus mais également pour la non-conformité du projet à la réglementation en vigueur et au bon aménagement des lieux. Nous examinerons, avec bienveillance, tout recours introduit par des habitants du quartier contre ce projet.

À l'inverse, comme le démontre l'EIE dans l'étude des alternatives possibles (Partie V ) pour la réalisation de bâtiments sur le terrain appartenant à Fedimmo, il nous parait normal de construire, sans l'édification d'une telle tour, des bureaux dédiés au Ministère des Finances sans perturber l'ensemble de la vie de notre quartier. L'alternative que nous avions soutenue Rue du Plan Incliné devrait être aussi réenvisagée.

Vous remerciant pour la bonne suite que vous ne manquerez pas de réserver à la présente, nous vous prions, Monsieur, d'agréer l'expression de nos salutations distinguées.

Pour le comité de quartier Fragnée-Blonden asbl

Gérard Debraz
Président

Entre la gare et la Médiacité, il reste un effort à faire

2010-05-10T00:04:25Z

Ce samedi 8 mai, la Ville de Liège organisait, à la Halle du Nord, une journée d'information sur les développements urbains prévus entre la gare des Guillemins et la Médiacité, en présence d'une bonne partie des intervenants (pouvoirs publics, bureaux d'études, promoteurs,..). Le public était au rendez-vous. La plate-forme Guillemins.be — qui regroupe six associations concernées par le devenir du quartier — tient à saluer cette initiative des échevins Firket et Léonard. Et nous profitons de cette occasion pour faire le point sur l'ensemble du dossier, à la lumière des nouvelles informations disponibles.

Trois points positifs

La persévérance de la Ville. En dépit des envolées de certains décideurs de premier plan au cours des dernières années en faveur de divers projets mégalomanes (en particulier les différentes versions du plan Calatrava), Liège n'a pas cédé, cette fois-ci, à son vieux démon de la folie des grandeurs. Le projet présenté — et désormais entamé — est réaliste et ambitieux. Il évite de poursuivre le saccage du quartier entamé avec la réalisation de la gare. Soutiens de la première heure de cette vision des choses, nous en sommes heureux et nous félicitons les autorités communales qui, malgré quelques dérapages (notamment la tentative d'expropriation d'une bonne partie de la rue Paradis, début 2009) ont finalement maintenu le cap dans ce dossier.

: Projet présenté ce samedi pour l'aménagement des quais de Meuse, au carrefour du quai de Rome, du boulevard Frère-Orban, de l'Avenue Blonden et de la future esplanade (Greisch & alii).

Le plan d'enfouissement des voiries s'améliore. Le dispositif de tunnels nouvellement proposé (suppression du boyau initialement envisagé pour relier le quai de Rome et l'Avenue Blonden ; création d'un long tunnel reliant la trémie du Boulevard d'Avroy au quai de Rome, sans sortie intermédiaire Avenue Blonden) est en nette amélioration par rapport à la version précédente (qui prévoyait un immense rond-point et des sorties de tunnels intempestives). Ce nouveau projet permet notamment de valoriser le continuum arboré entre le Parc d'Avroy et l'esplanade, via l'Avenue Blonden. C'est là une satisfaction par rapport à une demande exprimée à plusieurs reprises par la plate-forme Guillemins.be. On soulignera également le fait que, dans le projet proposé, la voie rapide située boulevard Frère-Orban est nettement « civilisée » (création d'un espace vert sur les actuelles bandes de circulation centrales, création de stationnement directement le long de la voie rapide). Dans l'ensemble, il y a donc une réelle amélioration. Le projet reste cependant perfectible, en particulier pour améliorer l'accès à la Meuse depuis l'esplanade (qui demande, dans ce nouveau projet, de franchir deux voies de circulation, sans parler d'une éventuelle ligne de tram) et dans la valorisation de ce grand espace pour l'accueil d'événements ou de manifestations.

Le projet « Balteau ». Poursuivant tranquillement son chemin, le projet dit « Balteau » mérite l'attention. On espère que les propriétaires concernés permettront sa réalisation et que le concours EUROPAN ne restera pas lettre morte.

Trois points noirs

L'absence de concours d'architecture. Que ce soit pour la tour des finances, pour la passerelle, pour les nouveaux développements immobiliers prévus le long de l'esplanade, pour le Centre du design,... la qualité des procédures de sélection n'est clairement pas à la hauteur de l'ambition affichée. Le résultat est prévisible : la médiocrité sera, trop fréquemment, au rendez-vous. Seule exception, actuellement : le nouveau MAMAC, dont on attend avec impatience le résultat du concours en cours.

: Maquette du projet de Tour des finances (architectes : Jaspers & Eyers), présentée ce samedi par Fedimmo.

La nouvelle tour des finances. La tour proposée par Fedimmo est beaucoup trop massive, elle s'intègre extrêmement mal dans son environnement. Son gabarit est disproportionné, en complète rupture d'échelle avec le quartier, et ne respecte d'ailleurs par le PRU. Son affectation fonctionnelle (du bureau, exclusivement) signifie que la tour sera « morte » tous les jours après 17h, là où un projet multifonctionnel (logement, hôtel,...) aurait été beaucoup plus adapté (conscients sans doute de ce problème, les promoteurs présentaient ce samedi une maquette ultra-lumineuse, voir ci-contre). Selon nous, il est urgent de remettre ce projet à plat et de revenir aux bases établies par l'étude Dethier & alii, à savoir : tour d'un gabarit plus modeste (75 m au lieu de 120 m), organisation fonctionnelle différente (du bureau dans le « socle » de 3 ou 4 étages des immeubles, du logement, un hôtel,... dans les étages), des émergences dans les îlots situés entre la tour et la rue de Sclessin (permettant à la fois de densifier et d'intégrer la tour dans un ensemble cohérent).

L'absence de décision sur le tracé du tram. Nous persistons à penser qu'il n'est pas raisonnable de réaliser des aménagements lourds (comme l'aménagement de la place des Guillemins) sans avoir pris de décision concernant le tracé du tram dans le quartier. Dans la situation actuelle, c'est bien simple (et nous le répétons depuis deux ans) : on devra, pour installer le tram, rouvrir certains chantiers sitôt qu'ils auront été achevés. Ce n'est pas là une gestion saine des finances publiques. Pour ce qui nous concerne, nous maintenons avec constance notre plaidoyer en faveur du passage du tram par la rue des Guillemins, avec un arrêt à hauteur de la rue Dartois — car ce tracé, en plus de permettre le maintien de la fonction commerciale de la rue des Guillemins, optimise la liaison entre la gare et le centre-ville (tracé plus court, rayons de courbures nettement plus aisés à négocier et donc gain de temps, possibilité d'arrêter les trams immédiatement devant la gare, ce qui n'est pas possible dans les autres scénarios,...).

Trois points d'interrogations

Le financement de l'esplanade. Comment va-t-on payer l'aménagement de l'espace public situé entre la rue de Sclessin et les quais ? L'incertitude la plus complète demeure à cet égard. À en croire sa représentante, présente ce samedi, la société Fedimmo (actuellement propriétaire des lieux) ne semble en tout cas pas disposée à payer ces aménagements comme la possibilité en a pourtant été évoquée ces derniers temps.

L'affectation au logement des immeubles situés au Sud de l'esplanade. À la suite de discussions menées avec la plate-forme Guillemins.be, en octobre dernier, l'échevin de l'urbanisme de la Ville, M. Firket, a pris un engagement clair : hormis la tour des finances, les nouveaux immeubles à construire sur la face Sud de l'esplanade seraient affectés au logement. Sous la pression de Fedimmo, cet engagement semble insidieusement être remis en cause. Une clarification est nécessaire.

Le rôle de la SDLG. Quel rôle va exactement jouer la Société de Développement de Liège-Guillemins ? Un certain flou demeure à cet égard. Signalons que la demande introduite par la plate-forme Guillemins.be de disposer d'un siège d'observateur au sein des instances de la SDLG n'a, à l'heure actuelle, obtenu aucune réponse.

Trois suggestions

: Extrait de l'étude du bureau 4D pour l'aménagement d'une liaison cyclo-pédestre entre le Parc de la Boverie et la Médiacité.

Aller jusqu'au bout de la logique dans le franchissement de la Dérivation. L'étude présentée par le bureau 4D concernant la liaison entre la Parc de la Boverie et la Médiacité contient des éléments intéressants (citons en particulier le changement de sens de la rue du Parc, qui dégage des espaces de parking de long de celle-ci et permet, de ce fait, la création d'une réelle place Place du Parc, piétonne, cf. Schéma ci-contre). On a cependant le sentiment que, dans l'aménagement de l'espace situé en rive droite de la Dérivation, on est resté... au milieu du gué. Piétons et cyclistes devront en effet traverser à deux reprises une voie rapide à fort trafic pour passer d'un côté à l'autre. Allons un peu plus loin ! En cohérence avec l'aménagement urbain du quai Mativa, il devrait au moins être possible de fermer la partie du tunnel du quai Mozart situé le long du cours d'eau, et de faire emprunter au flux automobile le même parcours qu'à celui arrivant du Pont des Vennes. Cela permettrait de dégager un bel espace au bord de l'eau, à affecter, par exemple, en zone d'espaces verts.

Oser un plan de mobilité limitant la place de la voiture dans le quartier des Guillemins. Sur la question du schéma de circulation dans le quartier des Guillemins, la Ville garde pour le moment une timidité excessive. Plusieurs propositions ont pourtant été mises sur la table par Guillemins.be, visant à réduire le trafic de transit et à orienter le trafic accédant à la gare sur l'arrière de celle-ci (ainsi que son architecte l'a prévu) : mettre l'axe Buisseret-Sclessin et la partie Est de la rue Paradis à sens unique (respectivement dans le sens sortant et pénétrant), inverser le sens unique de la rue de Serbie.

Créer un espace permanent d'exposition des projets urbains. L'initiative de ce samedi mérite d'être applaudie. Ce n'est d'ailleurs pas la première fois que la Ville prend une initiative de ce type. Pourquoi de pas rendre ces initiatives permanentes, en créant un espace d'exposition où seraient visibles plans, maquettes et autres documents relatifs aux grands projets urbains en cours ? Nul doute que le citoyen liégeois serait au rendez-vous. La qualité du débat public ne pourrait qu'en être tirée vers le haut.

Conférence de presse du mercredi 10 février 2010, 10h

2010-02-10T14:46:38Z

Alors que la nouvelle gare des Guillemins est en fonction depuis plusieurs mois et que le tumulte de son inauguration commence à s'apaiser, l'aménagement du quartier des Guillemins reste un enjeu de premier plan à l'échelle de la Ville de Liège et de son agglomération. La plate-forme Guillemins.be, qui rassemble les comités de quartier Fragnée-Blonden et Bronckart, le Comité des commerçants de la rue des Guillemins, le Comité des Riverains de la Gare, la section liégeoise du Gracq et l'asbl urbAgora |1| y reste extrêmement attentive.

Nous constatons cependant que, mine de rien, les grandes orientations que notre plate-forme défend depuis sa création à l'automne 2008, se sont pour partie imposées, pour diverses raisons. Les velléités — pourtant fort insistantes voici à peine un an — de raser ce qui reste de la rue Paradis semblent, en particulier, définitivement derrière nous. Plus généralement, les rêves d'un urbanisme mégalomane et anti-urbain que nourrissaient notamment certains responsables de la SNCB sont doucement en train de s'envoler — et avec eux les risques de voir la situation se transformer en une « place Saint-Lambert bis ». Nous avons également obtenu gain de cause sur la question de la présence de logement dans les nouveaux immeubles à construire le long de l'esplanade |2|. À l'inverse, nous actons certains points plus négatifs, notamment en ce qui concerne la procédure de sélection du projet de nouvelle cité des finances, qui a vu la question architecturale complètement éclipsée, à notre vif regret |3|. C'est donc un bilan nuancé que nous tirons de la situation après près d'un an et demi d'existence de notre plate-forme.

Il n'est cependant pas inutile de revenir sur certains aspects de ce dossier.

Faire passer le tram dans la rue des Guillemins

Alors que les propositions du ministre de la mobilité, M. Henry, concernant le tracé du tram dans l'agglomération sont, selon la rumeur, attendues de façon imminente, nous tenons à réaffirmer notre conviction ferme en faveur du passage du tram par la rue des Guillemins. Ce tracé nous semble s'imposer pour les raisons suivantes.

1. Le maintien de la fonction commerciale de la rue des Guillemins — que nous souhaitons — dépend du passage — et surtout de l'arrêt — du tram dans cette rue. Lesquels se justifient pleinement. Il y a en effet environ 740 mètres entre l'actuel arrêt « Blonden » et l'entrée de la nouvelle gare |4| : dès lors que la norme retenue en centre-ville sera vraisemblablement d'un arrêt tous les 400 mètres (contre 600 m pour la périphérie), l'implantation d'un arrêt à hauteur du carrefour Dartois est à notre sens parfaitement défendable.

2. Ce tracé optimise la connexion du centre-ville avec la gare : il est en effet le plus direct et le moins anguleux, donc le plus rapide. Bien sûr, un tracé doit être déterminé en pondérant ce critère de la vitesse par d'autres (et en particulier le nombre de personnes potentiellement desservies). Dans le cas du tronçon le plus fréquenté de toute le réseau des TEC wallons, ce critère nous semble devoir l'emporter.

3. Ce tracé est le seul qui permet l'arrêt sous la « casquette », c'est-à-dire à proximité immédiate de l'entrée de la gare. Les usagers du transport public éprouvent quotidiennement l'importance de cette proximité, qui est déterminante dans le confort et donc dans l'attractivité du transport public |5|. De ce point de vue, il serait incompréhensible que le principal point de jonction de la ville entre le réseau des TEC et celui de la SNCB soit bâclé ; à plus forte raison si un RER doit se développer demain autour de la ville, comme le promettent tant le contrat de gestion de la SNCB que la déclaration de politique régionale du gouvernement.


Figure 1: Source : Daniel Dethier

Pour le reste du tracé (après le passage sous la « casquette »), l'hypothèse de rejoindre la rue de Sclessin devrait être envisagée (puisqu'on a tout cassé, on peut passer...), notamment en raison du potentiel que cela représenterait pour l'amélioration des espaces publics autour de la place des Franchises. Il s'agit donc d'un hybride entre les deux variantes envisagées sur la Figure 1.

Améliorer la mobilité cycliste

Même si l'ouverture du « point vélo » de la gare (place des Guillemins) a déjà été plusieurs fois reporté, nous constatons que de réels efforts ont été — ou vont être — consentis pour faciliter l'accès en vélo à la gare (la passerelle cyclo-pédestre n'étant pas le moindre). Il reste des améliorations importantes à faire.

Nous relevons notamment les points suivants.

1. L'entrée dans la gare n'est pas aisée pour les cyclistes arrivant du côté de la colline de Cointe, alors qu'un RAVeL doit traverser la gare le long de la rue Mandeville (sont donc concernés par cet accès arrière les cyclistes venant de Sclessin, de Cointe, du Laveu, de Burenville,...). La connexion entre ce RAVeL et la gare devrait donc être sérieusement améliorée.

2. Il n'y a toujours pas de parking vélo côté colline. Ce parking éviterait pourtant aux cyclistes visés au point précédent de devoir traverser la gare avec leur vélo.

Parmi les améliorations souhaitables, notons encore.

1. L'importance de ne pas négliger le traitement du passage entre l'esplanade et la rue des Guillemins (via la place des Guillemins), à travers le flux automobile. Ce passage devrait faire partie du cahier des charges de l'implantation du tram (mais devrait également être envisagé si le tram ne devait pas passer par là).

2. La pertinence de prévoir un cheminement cycliste reliant l'esplanade à la place Leman.

Ajoutons que la réalisation du tram devrait, au moins à moyen terme, entraîner une diminution significative du nombre de bus transitant par les Guillemins — et par conséquent de l'espace nécessaire à l'implantation des arrêts. Nous aurions souhaité que cette évolution soit anticipée, de façon à dimensionner de façon adéquate les différents espaces de la nouvelle place.

Réduire la place de la voiture dans le quartier

La mobilité quotidienne dans le quartier est à ce jour assez difficile. L'engorgement de l'axe Buisseret-Sclessin est particulièrement problématique, notamment pour les nombreuses lignes de bus qui l'empruntent (et dont les temps de parcours sur ce tronçon à l'heure de pointe sont parfois réellement préoccupants, au point qu'un certain nombre d'usagers quotidiens ont pris l'habitude de sortir du bus place Leman lorsqu'ils ont un train à attraper). Le trafic automobile desservant la gare, qui était censé se déporter du côté de la colline, semble plutôt avoir augmenté, ce qui n'est guère étonnant vu l'effet d'appel et la dégradation de l'accessibilité en transport en commun.

Il est temps d'inverser cette tendance. Nous proposons donc qu'un débat soit amorcé afin de mettre en place un nouveau plan de mobilité dans le quartier, visant à y favoriser le transport en commun et à réduire la perméabilité du quartier au trafic automobile, en cohérence avec l'économie générale de la gare — en particulier la localisation du parking et du « dépose-minute » du côté de la colline — et les promesses faites de longue date aux habitants du quartier.

À titre de pièce à casser et en cohérence avec notre point de vue concernant le tracé du tram, nous formulons les hypothèses suivantes :

— Mise à sens unique pour les voitures (vers la place Leman) de l'axe Buisseret-Sclessin, maintien d'un site propre TC (bus et, le cas échéant, tram) dans l'autre sens (voire dans les deux sens dans le cas d'un passage du tram) ;

— Mise à sens unique de la rue des Guillemins (vers Avroy) et mise à sens unique de la rue Paradis (vers la gare), de façon à former une « boucle » autour des quatre pâtés de maison que ces rues délimitent et à limiter au maximum l'impact (visuel, sonore, olfactif,...) de la voiture sur l'esplanade, qui doit être un lieu agréable pour les piétons ;

— Inversion du sens de circulation dans la rue Varin ;

— Inversion du sens de circulation dans la rue de Serbie ;

Ces propositions pourraient permettre de regagner de l'espace pour d'autres usages (améliorations de la qualité des espaces publics, plantations, pistes cyclables, sites propres TC,...).

Créer des espaces publics de qualité

Le passage du tram et le réaménagement complet du quartier devraient être l'occasion d'une amélioration qualitative importance des espaces publics. Sur ce plan, les aménagements réalisés ces dernières années dans le quartier nous laissent sur notre faim.

Nous proposons :

1. D'accorder le plus grand soin au traitement de l'esplanade, notamment au niveau du passage à travers la rue de Sclessin (prévoir un espace partagé ?) et au niveau du pied de la passerelle.

2. De considérer l'avenue Blonden — et sa somptueuse allée plantée — non pas comme un parking ou une voie rapide mais comme un lien vert entre le Parc de la Boverie et le Parc d'Avroy (via la passerelle). Agir en conséquence pour permettre un cheminement agréable et la continuité de la trame biologique.

3. De réaliser une véritable place publique autour de l'arrêt de tram à implanter au croisement des rues des Guillemins, Dartois et Sohet. Une vraie vie de quartier pourrait trouver à se développer autour de cet espace qui dispose d'ores et déjà d'une excellente offre commerciale.

4. D'envisager la manière dont la place des Franchises pourrait également profiter du passage du tram.

5. Mais surtout, le « noeud » situé en bord de Meuse, au bout de l'esplanade, mérite toute l'attention. C'est l'objet du point suivant et la principale raison de la convocation de la présente conférence de presse.

Coordonner le « noeud »

L'espace situé au carrefour de l'esplanade, de la rue de Fragnée, du quai de Rome, de la future passerelle, du boulevard Frère-Orban et de l'avenue Blonden constitue un point nodal du raisonnement urbanistique à tenir au sujet du quartier. Sa valeur paysagère, son rôle de repère dans l'espace urbain, le potentiel de création d'un espace public de qualité en lien avec le Parc d'Avroy (via l'avenue Blonden), l'Héliport et le port des yachts, l'esplanade et la gare et, enfin, le Parc de la Boverie (excusez du peu) sont tout simplement exceptionnels (Figure 2).


Figure 2: Source : Daniel Dethier

D'importantes interventions vont être réalisées sur ce site, par les pouvoirs publics ou pour leur compte (notamment grâce au financement du FEDER), dans les années à venir. Une passerelle sera réalisée par le SPW Voies Navigables. L'enfouissement des voiries qui est programmé relève du SPW Routes. La construction du nouvel ensemble des finances sera réalisé par la société Fedimmo. Si notre argumentaire ne devait pas être suivi à ce sujet, le tram pourrait en outre passer par là, ajoutant donc un intervenant au concert pourtant déjà chargé – et dissonant – qui commence à s'y jouer.

Car des éléments épars actuellement disponibles, il apparaît que c'est malheureusement une véritable cacophonie qui se prépare. Chaque opérateur travaille de son côté, avec sa culture propre, ses propres objectifs. Aucune coordination digne de ce nom n'existe actuellement (et on est à des années lumière du bouwmeester que d'aucuns appellent de leurs voeux). Comment espère-t-on voir émerger un projet cohérent pour le site si aucun acteur n'a une vue d'ensemble des diverses interventions en cours ? La Ville de Liège, manifestement, n'a pas ou ne veut pas se donner les moyens de jouer ce rôle. Résultat : la vision d'aménagement qui se manifeste est spatialement étriquée. Nous demandons en conséquence aux autorités de la Ville de Liège de réunir rapidement autour d'une table les différents intervenants — et nous souhaitons en être — pour tenter de coordonner au mieux cet imbroglio, tant qu'il est encore possible de le faire.

Il semble difficile d'exiger plus compte tenu des délais imposés par le cadre du FEDER.

Ceci étant, on peut difficilement éviter ici de demander que soient tirées quelques leçons pour l'avenir. Car la situation complexe dans laquelle on se trouve aujourd'hui doit beaucoup plus à l'impréparation qu'à la fatalité. Constatons que certaines options fondamentales ne sont aujourd'hui plus discutables. L'enfouissement des voiries sur quelques dizaines de mètres, par exemple, entérine le statut de voie rapide alloué au quai de Rome |6|, renforçant encore d'avantage la dualisation entre les espaces de circulation automobile et ceux dévolus aux usagers lents. Ce constat procède, hélas, d'une absence de vision d'aménagement plus large, susceptible de porter les germes d'une politique d'aménagement du territoire ambitieuse pour Liège.

Car faut-il le souligner : le constat actuel est déprimant. Les usagers lents son exclus de l'avenue Blonden et du quai de Rome au profit de la seule circulation automobile, omniprésente sur des voiries absolument infranchissables, traversant un espace public médiocre |7|. Nous défions quiconque, de la part des autorités publiques en charge de ces voiries (Ville de Liège, SPW), de nous prouver le contraire |8|. Et excepté sur les quelques dizaines de mètre dévolus aux piétons sur la future esplanade en bord de Meuse, la situation n'est pas prête de changer sans une intervention volontariste des pouvoirs publics, en amont des aménagements projetés.

Nous demandons donc aux autorités communales et régionales de mettre en œuvre dès à présent une véritable vision d'aménagement, qui fait fi des subdivisions politico-administratives (Ville de Liège, SPW Voies navigables, Routes) dont le citoyen lambda n'a cure, mais qui sont trop souvent tenues en épouvantail pour justifier la lenteur ou l'absence de vision concertée et prospective du territoire à Liège. Nous demandons dès à présent l'élaboration d'un programme de réappropriation de ces espaces délaissés, au départ d'une révision du projet de l'esplanade qui répondrait aux carences évoquées ici avant, phasé et budgété dans les prochaines années à venir au départ des investissements déjà récoltés auprès du FEDER — de manière à faire de l'aménagement de l'esplanade le point de départ et le pilote de la réappropriation de la rive gauche de la Meuse. Nous répétons que notre objectif n'est pas d'écarter la circulation automobile, mais bien de partager équitablement son emprise avec les autres usagers, en remaniant profondément les espaces publics au profit d'un aménagement accessible à tous : riverains, promeneurs, familles, enfants, flâneurs, touristes, cyclistes, etc.

Pour y parvenir, nous demandons à ces mêmes autorités de mettre en place un processus de concours digne de ce nom (architecture, paysage) pour atteindre l'exemplarité dont la politique publique d'aménagement du territoire liégeoise se doit de témoigner.

Organiser un concours d'architecture pour la future passerelle

Nous avons également les plus grandes craintes quant au processus mis en place par le SPW pour le choix de la passerelle cyclo-pédestre enjambant la Meuse au départ de l'esplanade des Guillemins pour rejoindre le Parc de la Boverie, et le futur CIAC. En ne communiquant pas du tout sur le sujet comme c'est le cas jusqu'à présent (silence radio sur un projet qui doit pourtant être achevé en 2015), le SPW ne semble pas mesurer les enjeux de la construction de ce premier ouvrage d'art sur la Meuse à Liège depuis longtemps |9|. Le risque est bien réel qu'il soit un échec.

Nous demandons donc au SPW de mettre en place un processus de concours d'architecture, avec publication des projets et présence d'un jury comprenant des experts extérieurs, tirant parti de l'expérience accumulée sur la construction de nouveaux ouvrages d'art à l'étranger — comme cela a été dernièrement le cas à Maastricht ou Paris.

Ouvrir la SDLG

Comme nous avons déjà eu l'occasion de l'exprimer de manière informelle à plusieurs reprises, nous souhaitons disposer d'un observateur au sein des instances de la Société de développement de Liège-Guillemins (SDLG), pour nous permettre de suivre de façon détaillée les travaux de cet organe et nous permettre d'y formuler, le plus directement, nos arguments et suggestions. Alors que celle-ci semble s'apprêter à entamer son travail, un courrier en ce sens a été adressé ce lundi à son président, M. Demeyer.

Bien entendu, cette requête n'amoindrit en rien les demandes que nous exprimons, de façon plus générale, en faveur de processus de concertation plus larges, pas plus qu'elle ne constitue une caution à tout ce que la SDLG pourrait être amenée à faire.

|1| L'association Respiro, mise en sommeil par ses fondateurs, n'étant plus active dans notre plate-forme.

|2| Lire notre communiqué du 8 octobre 2009.

|3| Lire nos communiqués des 30 mars et 18 août 2009

|4| Mesure réalisée sur le portail géographique de la Région wallonne.

|5| Sur ce point, l'aménagement (provisoire, heureusement) de la connexion entre les actuels arrêts de bus et la gare (dispositif de barrières particulièrement contraignant, surtout à l'heure de pointe) est un authentique répulsif.

|6| On pourrait pourtant imaginer pour ce quai un rééquilibrage entre circulation automobile et usages lents, lesquels en sont aujourd'hui exclus (riverains, promeneurs, familles, enfants, touristes, cyclistes, etc.). Avec comme objectif : offrir un cadre de vie de qualité, accessible à tous, qui fait actuellement défaut à ce site — et qui ne sera que très partiellement atteint si les plans actuels de l'esplanade sont exécutés tels quels.

|7| Trottoirs défoncés, trop étroits, souvent inaccessibles au PMR ; absence totale de pistes cyclables ; carence de passages pour piétons ; éclairage « autoroutier » lugubre ; bord de Meuse inaccessible pour toute la longueur du quai de Rome ; drève de l'Avenue Blonden occupée par un parking en plein air ; etc. En bref, un espace public qui témoigne de l'absence totale de vision architecturale et paysagère.

|8| Nous signalons que la reconquête du fleuve est aujourd'hui une priorité pour de nombreuses municipalités européennes, qui voient dans cette politique d'aménagement du territoire stimulante (concours d'architecture, d'urbanisme, de paysage) l'un des leviers les plus efficaces pour dissuader les habitants de quitter les centres urbains pour les campagnes, et au contraire, l'un des meilleurs moyens pour convaincre les ruraux de réinvestir la ville.

|9| La construction du pont de Liège (liaison autoroutière E25-E40) date d'une décennie, mais la majorité des ouvrages d'art liégeois datent d'un demi-siècle — c'est notamment le cas de la Passerelle Saucy, la seul sur le Meuse dévolu aux piétons et cyclistes, et demain, de la passerelle dont il est ici question. C'est dire l'importance symbolique tout autant que paysagère que recèlera un tel édifice lorsqu'il sera construit.

Rencontre fructueuse entre Guillemins.be et l'échevin de l'urbanisme, M. Firket

2009-10-07T22:00:00Z

Une soirée de travail s'est déroulée ce mardi soir, réunissant les responsables de la plate-forme Guillemins.be et l'échevin de l'urbanisme de la ville de Liège, M. Michel Firket ainsi qu'une de ses collaboratrices. Les organisations réunies au sein de la plate-forme se réjouissent de ce dialogue qui se noue et espèrent que d'autres responsables politiques pourront suivre l'exemple de l'échevin.

L'échevin a réitéré de la façon la plus ferme ses engagements récents concernant l'arrêt définitif des expropriations d'immeubles de logement dans le quartier : la rue Paradis ne sera pas expropriée.

Element neuf (et avancée significative à nos yeux), M. Firket nous a assuré que la Ville exigerait que les immeubles situés le long de l'esplanade (du côté droit en venant de la gare) entre la tour des finances et la rue de Sclessin comprennent au moins 50% de logement (et non 100% de bureau, comme il était prévu jusqu'à présent). Ceci rencontre une revendication exprimée à de nombreuses reprises par Guillemins.be. Si une forte demande de bureau devait se faire jour autour de la gare, la construction d'un immeuble le long de la rue du Plan incliné serait privilégiée à des développements sur l'esplanade.

Concernant le passage du tram dans le quartier, nous avons réitéré nos arguments en faveur d'un tracé passant par la rue des Guillemins plutôt que par l'esplanade.

Concernant les aménagements en bord de Meuse (enfouissement des voiries, création d'une passerelle), nous avons exprimé notre souhait de voir la Ville jouer pleinement son rôle de coordination des divers intervenants (SPW routes, SPW voies naviguables, éventuellement SRWT,...) pour aboutir à un projet de qualité. Il est notamment très important que le traitement architectural de la passerelle soit soigné : nous demandons l'organisation d'un concours d'architecture pour cet équipement très important. La qualité du cheminement piéton entre le Parc d'Avroy et la passerelle (via l'avenue Blonden, donc) nous semble devoir être améliorée par rapport aux esquisses actuelles.

Enfin, la plate-forme Guillemins a exprimé son souhait d'obtenir un observateur au Conseil d'administration de la Société de développement de Liège-Guillemins (SDLG), dont M. Firket est vice-président.

Guillemins.be salue le changement de cap des autorités communales

2009-09-05T22:00:00Z

La position exprimée ce vendredi 4 septembre par MM. Demeyer et Firket concernant l'aménagement du quartier des Guillemins, à Liège, constitue un appréciable retournement de situation. Là où, au cours de l'année écoulée, leurs déclarations se sont multipliées en faveur de nouvelles expropriations dans le quartier des Guillemins, il semble aujourd'hui que ce qui reste de la rue Paradis ne sera pas rasé. Ceci est une bonne nouvelle dans la mesure où aucun intérêt public ne justifiait ces expropriations — qui auraient de surcroît coûté extrêmement cher. M. Demeyer reconnaît à présent avec nous que, même si le tram devait passer par l'esplanade, il n'est nullement nécessaire pour cela d'élargir celle-ci. Dont acte.

Ce faisant, on soulignera que la majorité communale réhabilite aussi le « plan Dethier », sérieusement mis à mal depuis sa présentation, à la veille des élections communales, il y a exactement trois ans.

La plate-forme Guillemins.be, qui réunit sept associations concernées par le quartier du même nom, salue cette double prise de position qui, si elle se confirme, donne enfin une direction à l'aménagement du quartier.

Il s'agit, aussi, pour notre plate-forme d'une première victoire significative depuis sa création en novembre 2008.

Cela étant, plusieurs points demeurent problématiques de notre point de vue.

1. Il nous semble peu crédible de prétendre réaliser la place devant la gare sans qu'une décision ait été prise concernant le tracé qu'empruntera le tram pour traverser le quartier. Nous demandons aux principaux responsables politiques locaux — et donc au conseil communal liégeois — de prendre attitude sur cette question. Et nous réitérons notre plaidoyer en faveur d'un passage du tram par la rue des Guillemins plutôt que par l'esplanade : il s'agit du tracé le plus court et le plus rapide (ce qui est important dès lors que le tronçon reliant les Guillemins à la Place Saint-Lambert est le plus fréquenté de la ville, et même de Wallonie), il s'agit du seul tracé qui permet un arrêt de tram sous la « casquette » de la gare, et donc une connexion optimale avec celle-ci ; il s'agit du seul tracé qui, moyennant un arrêt dans la rue des Guillemins, donne à l'activité commerciale de celle-ci un avenir.

2. Notre seconde préoccupation concerne la présence du logement autour de la gare, présence insuffisante à notre sens dans les plans actuels. Et ce pour trois raisons. Primo, un grand nombre de logements ont été détruits au cours des dernières années dans le quartier. Nous demandons qu'un nombre au moins équivalent de logements soit reconstruit. Secundo, chacun s'accordera à souhaiter que l'immense esplanade soit pensée pour devenir un espace vivant, fréquenté à toute heure de la journée et du soir par de nombreux passants. Ceci exige, entre autres choses, de la mixité dans les fonctions à localiser le long de ladite esplanade : le bureau y a sa place mais le logement est indispensable. De chaque côté de l'esplanade. Tertio, il ne semble pas que la demande de bureaux à Liège justifie les développements envisagés. Le risque nous semble réel, dans cette hypothèse, de voir des immeubles durablement inoccupés. Il est par contre certain que de très nombreux Liégeois navettent quotidiennement vers Bruxelles, Namur ou ailleurs et seront heureux de trouver à se loger à proximité immédiate de la gare. Pour ces raisons, nous souhaitons, contrairement au plans actuels, qu'une partie des terrains situés entre l'esplanade et le quartier de Fragnée soient alloués à des immeubles de logement.

3. Enfin, nous exprimons nos vives inquiétudes sur la qualité architecturale des immeubles à construire. Si l'objectif de nos édiles est de susciter la création, sur le nouvel axe urbain que constitue (ou qu'entame ?) l'esplanade, d'un morceau de ville représentatif de son époque, susceptible d'être distingué pour la qualité et l'originalité de sa conception, il est plus que temps qu'ils augmentent leur niveau d'exigence vis-à-vis des promoteurs. La manière dont le dossier de la nouvelle tour des finances est géré est le parfait exemple de ce qu'il ne faut pas faire : si rien n'est fait dans les mois ou peut-être les semaines qui viennent pour, la plus haute tour de Liège sera construite sans le moindre concours d'architecture et — a fortiori — sans le moindre débat public. Cette manière de faire la ville ne nous convient pas.

Nouvelle cité des finances : la plate-forme Guillemins.be demande un concours d'architecture

2009-08-18T00:10:05Z

Alors que la société Fedimmo a introduit une demande de permis d'urbanisme pour la réalisation de sondages techniques en vue de construire la nouvelle « Cité des finances » de Liège, il est utile de faire le point sur ce dossier qui pourrait avancer rapidement. Tout d'abord, il faut rappeler que la manière dont le projet de Fedimmo a été choisi reste à nos yeux discutable. La procédure retenue par la régie des bâtiments mettait en effet en concurrence non pas plusieurs projets pour un site donné, mais différents promoteurs, ayant chacun retenu un site et un bureau d'architecture. Cette procédure a eu la prévisible et néanmoins regrettable conséquence de reléguer la question architecturale au second plan. Chacun a bien compris, en effet, que la Ville de Liège souhaitait voir cette infrastructure s'implanter sur le site Paradis/Fragnée. C'est donc l'enjeu de la localisation qui a primé sur l'enjeu qualitatif.

Si notre plate-forme reste convaincue que le site de la rue du Plan incliné était — et demeure — le meilleur pour l'implantation de cette infrastructure |1|, nous prenons cependant acte du résultat de la procédure menée par la Régie des bâtiments et portons en conséquence notre attention sur le projet dont Fedimmo propose la réalisation, à savoir une tour de 120 mètres en bord de Meuse — qui serait la plus haute de la ville.

Une tour est, par définition, une intervention paysagère très forte : visible de partout, elle modifie de façon conséquente l'univers urbain. Il importe donc qu'elle soit d'une très grande qualité architecturale. En Belgique et ailleurs, de nombreux architectes se sont distingués ces dernières années par leur travail sur les tours. En Belgique, on citera par exemple Xaveer de Geyter, auteurs de tours à Breda aux Pays-Bas |2| ou le bureau 51N4E, qui a remporté le concours de la Tid Tower de Tirana |3|. Notre question est donc : comment, après une procédure qui l'a mis de côté, réintroduire l'enjeu architectural dans le projet des finances ? L'organisation d'un concours d'architecture nous semble s'imposer. Nous demandons à Fedimmo de l'organiser — et aux autorités communales d'oeuvrer dans ce sens.

Ce concours devrait, à notre sens, permettre aux équipes candidates d'envisager la réhabilitation de tout ou partie du bâtiment de Dedoyard (l'immeuble en croix), dont il est utile de rappeler qu'il ne se situe pas sur l'espace prévu pour l'esplanade. On a déjà eu l'occasion de souligner l'intérêt architectural et patrimonial de cet édifice. Cette option permettrait en outre de faire de substantielles économies : détruire des milliers de mètres carrés de béton en bon état pour les reconstruire à quelques pas a forcément un coût. Une telle hypothèse pourrait enfin rendre à la tour un gabarit plus modeste et, en toute hypothèse, plus proche de celui qui était envisagé par le plan Dethier (75m contre 120m pour le projet de Fedimmo) et qui nous semble plus adapté.

|1| Pour plus de détails, lire nos communiqués précédents sur http://guillemins.be/communiques/

|2| Cf. http://www.xdga.be/index.php?sectio...

|3| http://www.51n4e.com/production.php...